Loi d’urgence agricole : nous continuons à gérer les conséquences d’un monde qui disparaît, au lieu d’organiser la production dans celui qui est déjà là

Les 296 députés qui soutiennent la loi (droite et extrême droite) ont voté pour : 

• La mise en danger des vies avec la réintroduction de pesticides (leur joli nom : produits phytopharmaceutiques) : l’acétamipride (tristement célèbre depuis la fin de l’année 2025) et du flupyradifurone : deux substances dont la nocivité est documentée depuis plusieurs années (1) (persistance dans les sols, nocivité pour les abeilles, nocivité pour le neurodéveloppement des enfants)
  
  
• L’ouverture à la privatisation de l’eau : vers un doublement en 10 ans des retenues d’eau (mégabassines qui pompent l’eau dans les nappes phréatiques) concentré pour une minorité de grands exploitants… Dont l’une des plus néfastes conséquences est que cela ne protège en rien l’agriculture locale, mais revient à exporter notre eau (2)
  
  
• Ces installations pourront être faites sans les réunions publiques qui étaient jusque-là nécessaires.
  
  
• Une mesure improductive qui augmente les quotas de loups pouvant être abattus chaque année
  
  
• La poursuite de l’agriculture intensive en facilitant l’installation ou la modernisation de ces bâtiments
  
  
• Des sanctions toujours plus lourdes contre les lanceurs d’alertes qui pénètrent dans ces lieux de maltraitance : l’article 18 bis crée une circonstance aggravante spécifique à l’intrusion dans les locaux agricoles et le triplement de la sanction pénale pour intrusion dans un local agricole (auparavant simplement une violation de domicile) 
  
  
• Et peut-être là le seul élément pertinent : un renforcement dans le pouvoir de négociations de prix face aux industriels avec l’expérimentation du tunnel de prix (prix plancher / prix plafond)

Nous ne nions pas la crise, elle est réelle et bien perceptible, en voici une illustration : 

• En 2021, près d’un agriculteur sur cinq vit sous le seuil de pauvreté (3)
• en 2022, les assurés agricoles âgés de 15 à 64 ans présentaient un risque de suicide supérieur de 46 % (4) au reste de la population, les travaux de la Mutualité sociale agricole (MSA) continuent d’alerter sur cette vulnérabilité.

Les clés de lecture sont les suivantes : 

• Revenus insuffisants et endettement ;
• Surcharge de travail et isolement ;
• Dénigrement perçu de la population et difficultés de transmission des exploitations ;
•  Incertitudes à cause de la multiplication des événements climatiques extrêmes, de la dépendance aux cours mondiaux ;

Autrement dit, la crise est économique, sociale et désormais écologique.

C’est précisément parce qu’elle est systémique que les réponses apportées méritent d’être examinées.

La loi d’urgence agricole est présentée comme une réponse technique, mais elle est en réalité profondément idéologique reposant sur le présupposé suivant : l’amélioration de la compétitivité reste la solution aux difficultés de l’agriculture française.

Or c’est précisément ce postulat que soixante ans d’histoire invitent à remettre en question.

Depuis les lois d’orientation agricole de 1960, chaque crise a suscité une intensification du modèle précédent.

Lorsque les rendements étaient insuffisants, on a mécanisé. Lorsque les excédents sont apparus, on a rationalisé. Lorsque les marchés se sont ouverts, on a demandé aux agriculteurs d’être plus compétitifs. Lorsque les revenus ont stagné, on les a incités à investir davantage.

Aujourd’hui, alors que le climat se dérègle, que les sols s’épuisent, que la biodiversité recule et que les agriculteurs continuent de peiner à vivre de leur travail, la réponse demeure étonnamment familière : produire davantage, plus vite, avec moins de contraintes.

Si l’on répond à une crise du revenu sans transformer les rapports de force économiques qui l’ont produite, on reporte le problème.

Si l’on répond à une crise écologique en affaiblissant les protections des sols, de l’eau ou de la biodiversité, on reporte également le problème.

Et lorsque ces deux mouvements se combinent, le risque est plus grand encore : la réforme qui prétend résoudre l’urgence d’aujourd’hui prépare silencieusement l’urgence de demain.

C’est peut-être cela, au fond, que révèle la loi d’urgence agricole. Non pas seulement une réforme parmi d’autres, mais l’incapacité persistante de nos gouvernants à imaginer autre chose qu’une adaptation permanente à un modèle dont les limites économiques, sociales et écologiques ne sont désormais plus discutables.